牛丸非牛 「食不對辦」怎防

【經濟日報專訊】菠蘿飽無菠蘿、碗仔翅無魚翅，大家明白，但誰想到牛丸無牛肉？食家也中招，遑論一般人吃得出分別？食物成分名不符實，是否冰山一角？雖未致如黑心食物影響健康，但保障公眾「吃得對辦」權利，政府和商戶又焉可卸責？

有線新聞日前委託城大生物及化學系，檢驗市面上3款牛丸，即來自灣仔粉麵店潮苑、天水圍凍肉店佳寶及供應商四海的樣本，結果發現潮苑和佳寶的牛丸，根本沒牛肉成分，前者是豬肉，後者是豬肉、雞肉，四海則是牛肉混豬肉。

對於「牛肉非牛」，網上議論紛紛，有網民指光顧多年一直沒發現不妥，感覺如被欺騙。事實上，豈指一般市民吃不出？有線新聞找來名廚和食家試吃，也大讚「零牛肉」的牛丸有牛肉鮮味、口感佳，令人啼笑皆非。

感覺受騙 漠視消費權利

類似「掛羊頭賣狗肉」事件，本港屢有發生，例如2011年，有傳媒化驗市面超市出售的免治牛肉，結果四個樣本中有三個混入豬肉，有市民指幼兒曾進食後肚屙；也有海味黑店以平價螺片冒充貴價鮑片，2010年消委會便公開26間以螺片扮鮑片的海味參茸店名單。這些是否只冰山一角？

不止香港，多次爆出黑心食品的內地不在話下，台灣曾驗出米粉無米，連注重食物監管的歐洲，今年初也爆出馬肉充當牛肉事件（見表）。

現今食物供應鏈牽涉層面廣，食物種類、來源、製作工序等趨複雜，加上商業競爭力求減省成本下，難免令不法商人有機可乘。雖說豬肉扮牛丸、螺片變鮑片等，未必如黑心食品般影響人體健康，但對消費者來說，對吃下肚子的食物要求名副其實，也是不可漠視的權利。

以牛丸價錢卻吃到豬肉下肚，撇除有人或因不愛吃豬肉而令心理感覺難受之外，如同貨不對辦，對消費者而言，吃得不對辦，也可算是被騙。

食物及衞生局局長高永文昨表示有留意事件，又指食物成品與聲稱不符，可能違反商品說明條例，食安中心已聯絡海關調查。化驗結果有根有據，港府也應盡快徹查源頭，打擊不良手法，才可起阻嚇力。

促徹查源頭 防食物造假

早前英國爆出牛肉加工冷凍食品被摻入馬肉，雖對消費者健康沒構成任何威脅，但英國環境大臣帕特森（Owen Paterson）指，這是「欺騙」公眾行為，不能容許。食品標準局與英國警方聯同歐洲警方展開調查，更向公眾承諾會查個水落石出。

事實上，要徹底防止市面有食不對辦的情況，確有一定難度。現時食物安全中心在入口、批發和零售層面會定期抽取食物樣本，但旨在確保食物安全，測試包括微生物含量、化學及輻射測試，對於食品成分是否名副其實，或許需要另一套的測試，甚至動用基因排序才可辨別，是否也列入恒常測試？抑或應投放更多資源在這方面，需要公眾共識。

現時公眾也可向政府舉報懷疑名不符實的食物，交海關跟進檢驗，但市民未必分得出，要推動業界舉報又是否可行呢？

食肆也應把關 避免失客

近日台灣再爆出黑心食品風波，當地設有檢舉獎金制度，舉報者可獲罰金的5%，現在更擬將獎金增至10%。針對打擊貨不對辦的食物供應，香港是否值得考慮？

食肆近年面對沉重的營商壓力，租金貴、食品來價不斷上升，商戶不得不向食材成本埋手，或因而選擇成本較低食材，不難理解，但也應該顧及商業道德，做好把關的工夫，姑勿論是否知情，也可能面對法律責任，更會賠上寶貴的商譽，被熟客離棄，又是否值得？

近年，外國推動「慢食（slow food）」運動，其中要旨包括不吃來路不明的食物，只買自己確知其來源產地的本土食物，但這概念在香港未普及，一般市民經常要外出用膳，更遑論有門路、時間確實食物來源，對於吞下肚子的東西，難道只能聽天由命？

[轉貼] 牛丸非牛 「食不對辦」怎防