「別在我家後院」建公屋 有理嗎？

【經濟日報專訊】公屋輪候人數突破21萬，社會各界支持盡快加建公屋，但若建在他們家附近或區內，卻以林林總總理由反對，特首梁振英昨籲市民要有「一家人」的心作出讓步，房屋問題才可解決，但這「不要在我家後院」心態，又豈只是說幾句便可消除？

梁振英昨與市民公開對話，提到每當政府提出改變土地用途，在地區興建更多公屋時，均遇上不少阻力，希望市民作小小讓步和犧牲（詳見A3版）。

公屋供不應求的情況愈見嚴重，政府未來五年的公屋建屋量為7.5萬個單位，平均每年1.5萬個，可是公屋輪候冊的人龍卻飈升，由去年9月底的16.53萬，增至今年9月底的21.04萬，單在過去一年已增加4.51萬，超過未來三年的建屋量（見表）。

背後理由僅一個 憂影響樓價

為求加快輪候冊人龍上樓，政府須加快興建公屋，但卻屢遭受區議會及居民反對，理由各式各樣，如影響通風或影響景觀等，甚至有「看起來不協調」等牽強理由，說穿了，背後理由往往只有一個，就是擔心影響樓價。

如此有限度的支持、當觸及「自己家」更會倒轉槍頭反對的自私心態，在外國被稱為「不要在我家後院」症候群（Not In My Backyard Syndrome，簡稱NIMBY）！

港府09年擬在東涌第56區興建樓高49層的公屋，便遭鄰近私樓如映灣園等的居民反對，批評政府建屏風樓，後來政府改為興建41層並增加綠化比率，但仍未獲支持，今年6月終宣布擱置計劃；另外，政府擬於深水埗空地建公屋，亦遭區內私樓居民反對，有區議員更指空地應用來建設社區設施。

公屋戶也反對 地皮空置20載

不止私樓居民反對建公屋，連公屋居民也反對區內增建公屋，盡見各家自掃門前雪的心態。例如何文田邨附近的何文田南第2期地盤，98年時擬建居屋，但因停售居屋政策擱置，06年改為擬建公屋，卻遭九龍城區議會反對，最終今年11月改回建居屋，放棄建公屋計劃，但該地已空置逾20年。

根據區議會紀錄，當時有區議員以問卷調查何文田邨公屋居民的意見，約9成反對建公屋，理由包括質疑該土地是否適宜興建40層高大廈、影響空氣流通等。

亦有區議員一邊說冀政府縮短市民輪候公屋時間，另一邊廂卻指政府要考慮區內整體布局，從港島區回望紅磡、何文田一帶會先看到紅磡私人住宅，若建高層公屋，會造成明顯不協調感覺。如此說法，有理嗎？

去年4月，政府向立法會遞交的文件顯示有12個公屋計劃遭受區議會和地區人士反對，至上月稱已處理當中8個項目的區議會反對意見，但仍要跟進其餘4個項目。

NIMBY症狀在全球也有出現，這心態問題，可如何解決？其一是加倍努力說服居民，但往往事倍功半。國際政策研究機構PACITA便有報告指，要解決NIMBY問題，往往要向受影響居民提供誘因交換，以獲支持令政策可上馬。

新加坡政府今年2月擬在道義區（Toh Yi）興建老人資助房屋，230名區內居民群起聯署反對，一方面指歡迎政府建老人資助房屋，但另一方面卻指區內斜坡多，不適合老人居住，更反提議另一地點，結果另一地點的居民又旋即發起聯署反對及提議另一地點，猶如「閃避球」般只求將波拋走，引起傳媒關注。

效星提供誘因 獲支持締雙贏

最終星政府維持道義區的建屋計劃，衞生部長公開呼籲市民，要拋開NIMBY心態，顧及國家必須面對人口老化的危機，但也促請居民提出改善當區建議如加建社區設施，藉此平衡利益，安撫居民。

區議會屬諮詢角色，在規劃土地用途上沒有法定權力，若然政府全然不顧區內反對的聲音，易惹起衝突，是否可考慮如新加坡，向附近的居民提供社區設施或改善交通的誘因，藉此換取地區的支持，以達至雙贏。

不過，大前提是要顧及社會資源長遠發展及公眾利益，若地區人士提出要求並不合情理，則「說不」亦無不可，既要順得哥情也要合嫂意，如何平衡利益，對政府的政治角力手腕確實是一大考驗。

另外，公眾也應反思「各家自掃門前雪」的心態，港人在獅子山下曾發揮互助互愛，令本港經濟起飛，面對現時公屋輪候冊人龍愈來愈長、入住劏房人數高踞不下的情況，能再次展現「一家人」精神嗎？

[轉貼] 「別在我家後院」建公屋 有理嗎？