干預樓市 無好下場

【明報專訊】特首梁振英取消了前往俄羅斯參與亞太經濟合作組織會議，留在香港處理國民教育等爭議事宜，並急急在周四於啟德地皮宣布落實「港人港地」政策，和暫緩深圳非戶籍居民可一簽多次來港自由行的措施。

對於「港人港地」政策，股壇長毛David Webb漏夜在網站撰文作出回應，指「港人港地」實屬排外政策，筆者認為，反對深圳非戶籍居民可一證多簽來港自由行，又何常不是港人排外情緒的投射和反映？

雖然行會成員林奮強昨日在公開場合表示，港人港地有助港人買樓，但David Webb在網站上話，不少人認為內地人來港搶貴樓，主要基於一些統計數據，說有多達三成或以上高價盤買家（圖1），其登記是用普通話拼音的名字，但其實當中，可能有不少早已居港多於7年，早已是香港的永久居民，新政策會對他們沒影響。

港人港地 非港人可租

另外，港人港地所建房屋，只限制非香港永久居民不能購買，但港人購買以後，卻可租予非港人，所以其日後租金，不會偏離一般住宅租金太遠，如此，在相若租金支持下，其樓價也不會如一般人想像般低，可以「協助」港人以低價買樓。

另外，由於有了只可以港人買入的限制，如樓價真個偏低而引來港人熱烈入市的興趣，則又會如以往居屋一樣，港人港地樓宇將出現供不應求，變成如抽居屋的另一項大抽獎玩意。

澳洲僅限制外人只準買新樓

運輸及房屋局長張炳良認為，有人擔心港人港地政策會影響香港的競爭力和自由度排名，他就回應指香港在美國傳統基金會自由經濟體系的排名居首，其次是新加坡及澳洲，而後兩者俱有對外國人置業的限制措施，所以相信港人港地不會影響香港在國際上自由經濟的地位。

張炳良的說法，筆者認為有值得商榷之處，因為換一個角度看，如果新加坡和澳洲沒有限制外國人置業的措施，其在國際上自由經濟的排名，會否早已超越香港呢？

白表免補地價居屋 已見惡果

還有，正如David Webb指出，人家澳洲的限制外人買樓措施，是限制外國人只准買當地新盤，與香港剛剛相反，因最影響民生，正正是佔市場交投最大批例的二手盤，而非新盤。香港現時反而在港人港地政策在新批土地和新房屋上實施，筆者想問，如有關購買力被誘導至二手市場，會不會反而谷高二手樓價，令一般市民更難買樓？

筆者的想法，其實早有實例，早前梁振英提出每年5000個白表客可以暫免地價買二手居屋，政策一宣布，反而令居二市場的綠表居屋價被扯高，連帶低價的中小型私人住宅市場也出現起哄，最後是幫助了低收入市民置業，還是令他們置業變得更困難？

筆者有朋友說笑，如港人港地的政策正確，那他日是否也應限制如半山區居住的人買深水埗樓，又或限制市區居民買天水圍的樓，以免香港有錢的永久居民，買貴了市區低收入地區的樓價，又或市區居民「入侵」新界，令「悲情城市」的人更難上車？

其實，香港一些地區如石澳道，就算如李澤楷有錢買那處的洋房，也要經過石澳業主委員會通過，才可成為業主，這又是否也有富人排擠外人的意味，大家又是否覺得公平和合理？

除了港人港地，近日最牽動港人人心的，自然是有關大批市民和學生，在政府總部外示威和抗議，要求撤回國民教育科，而事件更令到「好打得」的林鄭月娥在接受電視台訪問時，一度感觸至眼紅紅的淚盈滿眶。

看情形，政府就算不撤回國教科，勉強推行，也將形同廢了武功。有朋友就說，其實國教獨立設科，一方面固然可被視為有洗腦之嫌，但另一方面對那些希望向學生灌輸自由民主概念的老師來說，也可視為一個固定平台，可以名正言順地在堂上講六四，批判獨裁的好機會。

家庭收入擔供樓比率 遠低97年

筆者就聯想到，強行在民意基礎薄弱下在學校推出國教科，就像一些市民，儲不夠錢，又或以工作收入供樓「掹掹緊」的情况，仍要求政府協助買樓，後果實在可大可小。

1997年時，市民的供樓佔家庭收入負擔比率曾高達140％，那樓價如何能維持下去，當時不少勉強買樓市民，最後變成了負資產？而現時有關比率只是接近四成左右（圖2），市民只要有首期買樓，入市後供樓便相信輕鬆得多，樓市也相對較1997年遠為健康。

明報記者 陸振球

[轉貼] 干預樓市 無好下場